Luanda 92

Será imprescindível uma pós-graduação em económicas e um mestrado em correntes fortes, com o consequente domínio dos impenetráveis jargões corporativos, para se perceber que o pressuposto de disponibilidade permanente, imediata e em potência, que o nosso paradigma civilizacional incorporou como condição estruturante na sua relação com o uso da energia, é um problema ?

Há quem pense que sim, que é necessário, e defenda implicitamente que há temas que apesar do seu manifesto interesse público, deviam constituir matéria reservada a “especialistas”. Pessoalmente, discordo. Não vejo que a melhoria da racionalidade da governação possa decorrer divorciada da cidadania. Reconheço que o ambiente social dominante de crise da memória e do conhecimento, deixa a cidadania sem as ferramentas intelectuais necessárias para um contributo sólido à boa decisão politica. Mas isso não deve servir de pretexto a excluir da esfera pública o direito de ter opinião. Pelo contrário. Mas ao dever do conhecimento fundamentado das matérias sobre as quais importa que se tenha e se expresse opinião, terá que estar associado o dever não menos importante de tornar esse conhecimento acessível.

Não é o que sucede no caso da energia.

Pessoas habilitadas já disseram de formas bem mais eloquentes do que eu serei capaz, que no actual contexto de consumo não há como olhar para a questão da energia como se houvesse um fix ideal, isto é, um conjunto integrado de modelos de produção e uso acessível, duradouro e inócuo. Do balanço que fazem entre vantagens e inconvenientes das abordagens convencionadas, retiram como corolários a necessidade de diversificar soluções para reduzir dependências. Daí os avanços no sentido das ditas energias alternativas, do lado da produção, e agora em direcção à eficiência energética, pelo lado do consumo. Discutem-se perdas e ganhos económicos destas medidas. Mas a síntese final optimizada não consegue disfarçar que um consumidor de pequena dimensão como Portugal irá continuar a não conseguir resolver mais de 30 % da desejada autonomia para suprir o funcionamento da estrutura de consumos instalada.

Parece-me evidente que quando se chega a este ponto, discutir com um electrotécnico se as perdas na distribuição eléctrica são de 10 % e podem ser de 5 % , ou se os possíveis ganhos com a armazenagem via contra-embalce da energia produzida pelas incontroláveis eólicas são de 2 ou 3 %, constitui uma olímpica perda de tempo ! Além disso, será ainda uma perda de tempo desonesta se se tiver consciência de que não é a mesma coisa acabar-se-nos a gasolina quando nos falta percorrer 70 % de um percurso de 10 km ou de 1000 km ! Ou seja, os 70 % de energia que não vamos conseguir auto produzir no médio prazo, correspondem a um valor absoluto que os números relativos não conseguem exprimir, pois em bom rigor decidir fazer a pé 7 ou 700 quilómetros que faltam para terminar um percurso, são realidades bem distintas, cuja abordagem não pode limitar-se a um exercício de fé numa “boleia” salvífica.

Acreditar que a solução quantitativa para a tranquilidade do aprovisionamento energético aparecerá numa manhã de nevoeiro e insistir na resolução do problema da energia dentro de si mesmo, isto é, como um problema estritamente técnico e económico de meios de produção e eficiência do consumo, é tapar o sol com uma peneira. Sobretudo quando o adjectivo sustentabilidade faz parte do discurso.

A quem genuinamente pensa que não é assim, e continua defensor das virtudes das ocidentais certezas na bondade do modelo de ordenamento centrado em grandes metrópoles concentracionárias e respectiva logística energética ( mais “económica”,como dizem alguns especialistas), gostaria de lhe ouvir a tese revista depois de um estágio de um ano numa cidade como Luanda em 1992.

Lembrei-me de Luanda porque nos está mais “próxima” historicamente. Mas qualquer outra cidade de África poderia ter servido neste exemplo. Podia ter escolhido Kinshasa ou Nairobi. O mesmo conceito de cidade pensado segundo o paradigma europeu e respectivo modelo de funcionamento.

Luanda em 92 ilustrava na pequena escala o que acontece à vida duma metrópole pensada para funcionar de acordo com determinados pressupostos de abastecimentos permanentes de energia, quando os ditos falham . Prédios sem electricidade, sem água, sem esgotos, sem elevadores. Colectores de esgotos em afloramento natural nas avenidas com as bombas elevatórias submersas e irrecuperáveis. Lixo acumulado nas ruas com as frotas municipais paralisadas por falta de combustível. Condição zero de serviços públicos. Um deserto de vegetação lenhosa num raio de 20 km. Apartamentos onde tudo quanto era madeira, desde os soalhos às portas, fora usado como combustível de recurso para confeccionar refeições. E depois, a solução: a migração para os musseques onde assim como assim não se precisava de subir às escuras 28 lanços de escadas com um jerrican de 25 l de água à cabeça. Ou seja, a “retirada” para os musseques periféricos como solução de sobrevivência em alternativa a uma estrutura aparentemente perfeita mas que sem energia é inabitável e colapsa na sua função primordial.

Não vale a pena procurar justificações para estes estados caóticos nas questões politicas que os depoletam ou na “natureza” dos seus gestores. Com outros gestores o mesmo sucedeu em Zagreb ou Sarajevo nessa altura. De resto no inverno Russo de Ieltesin também se queimaram mobílias, e sobre o que aconteceu em New Orleans estamos conversados e de memórias frescas, certo ? Portanto não são os “detonadores” que devem merecer a nossa atenção, nem tão pouco os impactos em si, mas os factores que determinam a enorme susceptibilidade do modelo.

Em todos estes casos a questão é a fragilidade de sustentação de um modelo de grande escala quando por qualquer razão não se conseguem assegurar os elevadíssimos mínimos críticos necessários ao funcionamento dos complexos sub-sistemas absolutamente interdependentes que o compõem. Por isso, do ponto de vista da energia que o sustenta, o mundinho que temos vindo a construir é um edifício de tijolos sobrepostos em zona sísmica. Nada mais que isso. E quem já lhe viu algo mais que o jardim do condomínio onde habita, tem facilmente por adquirido que as pessoas se adaptam a quase tudo .Daí que mande sem cerimónias às urtigas qualquer profeta de desgraças. Mas não ser adepto de projecções catastrofistas não significa que se tenha de pactuar com o culto pacóvio do liberalismo burguesinho que nos leva socialmente à recusa de nos adaptarmos por antecipação a uma mudança de paradigma na governança energética. E menos ainda com a falácia justificativa dos estafados dogmas do "economês" de serviço, que insiste em reduzir a equações monetárias a essência da economia e dentro dela da questão energética. Obviamente que também a estes fazia falta um estágio de uma semana inteira tendo por único alimento três mangas, apesar de andar com dois mil dólares no bolso das calças. Nessas alturas percebe-se melhor a artificialidade de certas criações do espírito dos homens, como a suposta universalidade da “lei” da oferta e da procura.