RRR

A ideia surgiu assim. Mas tem sido praticada ao contrário.

Explico-me.

A ideia original para tentar travar a inenarrável produção de resíduos do nosso contentamento apostava na sequência “reduzir – reutilizar - reciclar”. Mas logo houve quem tivesse entendido que a ordem dos R’s era arbitrária e começasse por aplicá-la pelo lado que lhe dava mais jeito. Curiosamente o fenómeno tornou-se epidémico e a generalidade apenas recicla, se tanto.

Segundo as estatísticas especializadas, recicla-se cada vez mais. Outras estatísticas, também especializadas, não dão conta de que se consuma menos - pelo contrário. E claro que para consumir menos não há publicidade – pelo contrário. O que há são universitários que garantem sem pingo de ironia que quem recicle bastante e reutilize qualquer coisa (tipo acender a lareira com o Expresso de sábado) está dispensado de reduzir porque já fez a sua parte - juro que é verdade!

Anedotário à parte, a famigerada questão dos três R’s tem sido na prática reduzida ao último. E por uma putativa razão: reciclar dá dinheiro!

No entanto, o facto de a reciclagem se afirmar como negócio, não devia iludir quem pensa que está a resolver o problema que se propunha. Mas ilude!

Explico-me novamente.

A produção de resíduos não se pode simplificar num problema de tratamento de lixos. É, deveria ser, um problema cuja solução implica melhorar a gestão da lógica que os origina e que consiste na incorporação massiva de desnecessidades no quotidiano dos nossos consumos e na estrutura intrínseca desses consumos. Pior. Desnecessidades que são produzidas com recursos não renováveis, nomeadamente energia de fontes fósseis.

Como em quase tudo o que se passa actualmente no panorama da economia ocidental, os processos industriais querem-se em escala. Grandes unidades onde se concentram grandes meios técnicos reduzem ao indispensável a utilização de mão de obra e interagem em complementaridades a que chamam sinergias. Mas as sinergias entre respeitáveis empresas como a ValorSul e a Sociedade Ponto Verde têm da sustentabilidade uma concepção que se limita aos magníficos efeitos decorativos que o palavrão produz depois de impresso nos respectivos relatórios de gestão. Estas sinergias são financeiras, não são energéticas, e por isso não atacam o cerne do problema!!

Não ?! Então venham daí os custos energéticos associados a cada embalagem reciclada. E sem batota !

É que entre o processo de recolha separada, transportes de baixa densidade de carga, concentrações, triagens, redistribuições para tratamentos especializados e a reciclagem propriamente dita, há custos energéticos que se prefere omitir. Assim, as comparações que se publicam fazem-se entre papel novo e papel reciclado na fábrica, por exemplo. E cria-se o mito de que o papel reciclado (como qualquer outra coisa reciclada) representa uma economia significativa de energia. Não representa. Ele não se recicla sem o input de mais energia. E a economia comparada não é líquida. Mas consegue camuflar o problema de raiz que é a quantidade absurda de papel que se consome!

Apesar de o processo de reciclagem ser inteiramente justificável quando se reporta a recursos não renováveis, como é o caso dos metais, nem por isso ele deixa de se tornar perverso.

É que, criadas as infraestruturas para a reciclagem, mantê-las torna-se um problema de gestão que depende de fluxos continuados de recicláveis. Se não se produzir lixo suficiente, a unidade de reciclagem deixa de ser viável. E são já públicos os casos das que em Portugal já se têm visto obrigadas a importar lixos de países terceiros para evitarem fechar as portas. Elas podem de facto permanecer abertas e encerrar balanço com resultados positivos e impactos ambientais favoráveis. O problema é que o processo que as reciclagens desenvolvem se alimenta do que pretendia resolver, exige elevados inputs energéticos e as fontes permanecem as do costume - não renováveis !