Ciência em Contra Ponto - VI

Ponto Final

Pratts, numa das inúmeras vezes que deu voz a Maltese, confronta-o com uma situação em que, regressado de longa viagem, todos se espantaram de o ver, pois tinham-no por morto. Impávido como sempre, Corto comentou a situação nos seguintes termos: “Como é evidente, a notícia da minha morte foi manifestamente prematura!”

Não consigo deixar de recordar esta frase quando ouço ou leio alguém defendendo que a única alternativa à ciência é o obscurantismo. O caso é que a espécie superou a prova darwiniana de milénios de suposto “obscurantismo” antes de parir a ciência, e não se extinguiu! Portanto, parece-me pouco provável que isso sucedesse se amanhã eventualmente a ciência deixasse de estar entre nós.

É evidente que não falta quem argumente à La Palisse, como faz Sagan, ao aventar que,” apesar de tudo, sem ciência não teríamos melhorado a esperança média de vida nem a mortalidade infantil”. De tão óbvia este tipo de constatação roça a demagogia, até porque reporta para uma situação impossível de contestar, uma vez que ainda não há como regressar à história e refazer agulhas para mudar de via o caminho civilizacional.

Assim, no percurso que nos trouxe até aqui, feito de forças e fragilidades, de muitas coisas boas e outras nem tanto, por entre comprometedoras dependências, naturais contradições e desnecessárias imodéstias, a ciência criou-nos um quartinho de ideias arrumadinhas e etiquetadas para nos facilitar a vida. E, em parte graças ao estatuto de imunidade que a ciência conquistou, a generalidade de nós vive segundo a noção de que este é o melhor dos mundos possível.

Pessoalmente aceito que seja prático. Sei, por experiência, que é mais fácil encontrar a pasta de dentes que costumo usar num hipermercado que na mercearia da Dona Isabelinha.

Mas se um hipermercado se pode definir como um conjunto de géneros alinhados, ordenados e devidamente etiquetados, já um conjunto arrumado de ideias etiquetadas não basta para garantir um futuro. Para isso, além de respostas para explicar o mundo, é necessário um paradigma e ainda um sistema de controlo sobre as ideias e a forma como elas interagem, pois ao contrário do que acontece com as pastas de dentes nos hipermercados, as ideias são como as pastas de dentes na Dona Isabelinha – estão sempre a mudar de marca, de sítio e por vezes até trocam de embalagem.

Esta tríada, justificação - paradigma - sistema de controlo, é uma definição possível para uma ideologia, e se o Marx sonha que o reescrevi assim de certeza que me vem assombrar o resto da existência.

As ideologias, quaisquer que elas sejam, têm em comum o facto de se alimentarem das suas próprias certezas. Marx identificou-lhes também a propensão para ocultarem por detrás de uma face externa de idealismos de fácil adesão um sentido de devir desenhado pelas classes dominantes em cada época. E não há melhor lugar para as difundir que a escola.

Se olharmos para a história à procura de um sistema que revele uma capacidade inata de se metamorfosear, esse sistema responderá pelo nome de capitalismo. Por natureza vazio de moral, o capitalismo tem revelado uma tremenda capacidade de se adaptar a quaisquer circunstâncias. Ocasionalmente perde batalhas, é certo, mas rapidamente transforma as fraquezas em vantagens para manter o controlo da guerra. Nesse processo, adapta vocabulários, muda de roupagens e de instrumentos, mas não muda de dinâmica, tentando potenciar a seu favor até as ideologias. E a ciência como potencial ideologia, capaz de justificar o mundo, projectar o futuro e controlar o processo, aí está de bandeja pronta a ser usada. Nisso tem tudo a seu favor: sabe de onde viemos, garante-nos o melhor dos mundos e assegura que sabe como chegar lá. Tudo com o selo de garantia do “método” e uma capacidade de difusão que deixaria fulos de raiva os Padres Missionários.

Sabendo-se isso, importaria perceber se, quando a ciência reivindica mais ciência nas escolas, na prática não estará a disponibilizar-se para, qual Cavalo de Tróia, funcionar como sistema de controlo e reprodução ideológica da versão “ novas oportunidades globais “ do capitalismo vigente.

Aparentemente, o deslumbramento de proeminentes actores científicos perante a magnitude das conquistas alcançadas, corre o risco de lançar a ciência numa deriva ideológica de crença de cariz totalitário, quando, ao contrário das ideologias, as ciências têm a obrigação de alimentar as incertezas e de explicar o mundo com a capacidade de o questionar, pois a quem vai andar por aí durante muitos anos interessa muito mais aprender a pescar do que receber em dote uma certa dose de bacalhau.

Poderá argumentar-se que o sentido da assimilação dos conhecimentos também depende da pedagogia que veicula a informação que os suporta. É verdade. Mas, como se sabe, ainda não se encontrou uma via que permita informar sobre a ciência com a laicidade equivalente à razoavelmente já disponível para a abordagem do religioso.

Quando o ensino da ciência, como o ensino do que quer que seja, acontecer antes do desenvolvimento de um espírito crítico bem estruturado, ele corre o risco de desaguar numa visão tão dogmática do Mundo como outro fundamentalismo qualquer.

É exactamente por isso e pelas atitudes predominantes no mundinho das ciências, profusamente contaminado por inequívocos tiques de arrogância, que concluo com sérias reservas sobre o desenrolar dos próximos capítulos.

Pessimista?

Não!

Mas, como dizia o tal meu velho amigo que não gostava de ver “meninos vestidos de parvos comandados por uns parvos vestidos de meninos ” um “ pessimista é apenas uma versão bem informada de um optimista”.