Ciência em Contra Ponto - I

O Princípio da Desresponsabilização

A caricatura social do cientista continua delineada por traços de personalidade que remetem para um certo autismo. Pensa-se no cientista como alguém que vive dentro de uma realidade muito própria, alheio ao trivial e muitas vezes destituído até da elementar capacidade para interagir socialmente e resolver as coisas básicas do quotidiano.

É claro que toda generalização é abusiva e qualquer estereótipo é redutor. Mas o personagem do Prof Nasch que o Roussel Crowe personifica no célebre filme “Uma Mente Brilhante”, sendo apenas aquilo que é, é também a ilustração dessa ténue fronteira em que alguns "perdem o pé".

Claro que os cientistas têm de si próprios outra imagem. Quais paladinos da razão eles são os guardiões da lógica e do saber. A tal ponto que alguns não têm mesmo dúvidas de que são a luz num mundo de trevas.

Mais uma vez é evidente que nem todos os cientistas pensam isto de si. Mas há dias, uma ilustre química da nossa praça, ao invocar a “luminosidade científica”, ouviu uma de que não gostou. Houve quem, imagine-se, lhe retorquisse que por essa ordem de ideias então os habitantes de Hiroshima ainda hoje deveriam estar gratos à ciência e a Openheimer pela “luz”com que os retirou da “obscuridade”. Claro que se tratava de um provocação e a Senhora, naturalmente indignou-se. Mas fez mais que isso, considerando logo ali o que acabara de ouvir como um dislate de nonsense para acrescentar que se tratava de uma leitura objectivamente enviesada de factos históricos, rematando com a evidência pública de que fora o Presidente Trumam quem dera semelhante ordem!

É exactamente o subtexto desta resposta o motivo desta arenga.

E qual é ele ? O principio da irresponsabilidade social do cientista.

A ideia de que o conhecimento vale por si independentemente do uso que dele se possa fazer, está longe de ser pacífica. Apesar disso prevalece a ideia anexa de que quem o produz deve gozar de um estatuto especial de imunidade !

Mas o caso é que, ainda usando o famigerado exemplo da Litlle Boy, o Sr Openheimer, enquanto líder do Projecto Manhatan, não se limitou a desvendar os princípios científicos da energia atómica. Ele construiu e testou uma bomba. Não uma bomba qualquer – uma bomba de destruição em massa. E não há argumento de ingenuidade ou autismo científico que possa eximir um adulto de compreender o que estava em causa. Por menos do que isso foram outros condenados em Nuremberga, mas adiante.

Entre os exemplos actualíssimos deste tipo de derivas, podem referir-se os associados à engenharia genética, desde os OGM’s à clonagem. E nestas matérias já nem sequer estamos apenas a falar de um líder e de uma equipa, mas de uma dinâmica que de forma concertada tem vindo a prosseguir objectivos que estão bem longe de se poderem considerar inócuos.

Os cientistas também precisam de comer ? Definitivamente ! Como de resto qualquer mortal. É claro que quando as coisas são postas assim há sempre quem faça demagogia barata e recorde que já houve quem tivesse preferido morrer de fome a viver de barriga cheia como Kapo. Mas o que está em causa é bem mais importante, porque reporta para a formação humana de pessoas que a sociedade especializa e a quem dá um imenso poder. A questão é pois saber se perante a possibilidade de o cientista como pessoa “perder-o-pé”na cegueira da corrida atrás de um Nobel, está a comunidade cientifica preparada para lhe acudir a tempo de fazer com que “o Presidente Truman “ não tenha com que tomar decisões históricas. Ora, como se está a ver no caso dos OGM’s e da clonagem, não está !