Navegando à Vista

Quando há mais de um século se plantaram boa parte dos montados que vão mantendo Portugal entre os maiores produtores mundiais de cortiça, ainda essa actividade não era subsidiada. Também não foram os subsídios que motivaram os trabalhos de terraceamento agrícola de muitas das nossas serras ou as despedregas do Barrocal Algarvio .Como uns e outros são exemplos de investimentos que só dão colheita para além da vida, tudo indica que teriam tido uma justificação bem distinta do carpe diem que hoje é a divisa predominante.

Não deixa pois de ser curioso que enquanto o nosso processo civilizacional se tem afirmado sob a égide do cientifico e do racional, por oposição e pela independência em relação aos condicionalismos naturais, tenhamos ao mesmo tempo deixado cair essa capacidade que os nossos antepassados revelaram de sonhar para a frente sem perder a ligação à terra.

Em vez disso sonha-se para trás à procura de uma harmonia idílica supostamente perdida, ou então faz-se profissão de fé na crença de uma ciência milagreira capaz de recriar um homem sem terra. É esta uma síntese possível da atitude dominante da interacção civilizacional da modernidade com o meio, e que tem na economia o seu mediador privilegiado.

Ora a economia tem-se encarregue de nos fornecer uma nova dicotomia, dividindo o mundo entre o rentável e o não rentável. Mas a ideia de rentabilidade da neo-economia capitalista, não é uma noção absoluta, é relativa, e basicamente serve-se desse sofisma para designar não a colheita que ultrapassa em quantidade de grão o que foi semeado, mas o que é lucrativo.

Assim, o interesse das actividades humanas deixou de depender de quanto se colhe mas de quanto vale a colheita no mercado. Este ponto de vista inquinou transversalmente a sociedade, derivando para um género de reducionismo funcionalista que explica as coisas pelos seus putativos efeitos e não pelo valor histórico dos princípios que as deviam nortear, cabendo à economia que governa reeditar com novas roupagens os velhos métodos de cabotagem. Mas a linha de costa que a orienta é uma miragem, pois o dinheiro que a guia não tem utilidade real. Sendo símbolo e não recurso, o dinheiro em si não consegue realizar a sua condição de equivalente de troca se não houver com que trocar. Ou seja, em última análise o dinheiro não se come e por isso não é elo de cadeia nenhuma.

Ora quando as politicas ambientais para se imporem se vêem na necessidade de se camuflar sob roupagens da versão vigente da rentabilidade económica instituida, asseverando aos seus destinatários novas oportunidades de mais valias comparativas e promovendo o natural como produto de consumo, algo tem que se considerar intrinsecamente enviesado ao nível dos princípios que as produzem. De facto, quando procedem desse modo essas politicas não se assumem como dinâmicas de ruptura com os pressupostos de planeamento económico e social que estão na base constitutiva dos problemas que pretendem combater. Em seu lugar, enveredam pela gestão de compromissos desviantes, derivando para as mais-valias económicas marginais do conservacionismo, mas não resolvendo na origem os impedimentos conceptuais ao desenvolvimento de modelos sustentáveis, uma vez que estes não têm solução no contexto da gestão dicotómica natural vs civilizacional.

Desde logo porque aprisionam o conceito de natural numa ideia de equilíbrio perene que é equivoca: tal como o civilizacional o que é natural também não é estático, e por conseguinte não é susceptível de ser “congelado” num momento qualquer da sucessão ecológica que nos possa parecer mais interessante ou de ser compartimentado dentro de fronteiras territoriais estanques às dinâmicas envolventes.

Depois, porque a lógica que preside às trocas que dentro dos ecossistemas são pertinentes para a vida humana, não se rege pelas regras da economia de mercado mas pelos princípios da termodinâmica.

Por último, porque a criação e gestão do natural como compensação ( rentabilizavel ) pelos impactos do civilizacional, na medida em que é assumida como uma cedência ao ambientalismo, transforma-se num paliativo. Não contesto que de um ponto de vista estritamente pragmático não decorram destas “cedências” benefícios efectivos para o ambiente. Mas esta dinâmica também contribuí para nos desviar da necessidade de encarar o individuo, a sociedade e o território, como uma só unidade de interacção na procura de um sentido.